Hm, das mit den Myrmica rubra ist so eine Sache - bei mir trat ein krasses Arbeiterinnensterben auf, als ich es mal (unbeabsichtigt) sehr trocken werden ließ - sowohl in Arena als auch im Nestbereich. Und ich konnte durchweg beobachten, dass Arbeiterinnen (auch wenn die Umgebung nicht trocken war) angefeuchtete Wattepads gezielt aufsuchten.

Aber wieso - und das wundert mich schon lange - ziehen Ameisen (und das ist ja nicht nur bei Myrmica rubra so) gerne mal in furztrockene Schläuche, wo man doch die Nestfeuchte immer als sehr wichtig propagiert?


Hab ich noch nie gesehen - wie meinst du das? Herumliegende Plastikfolien? Dort wird es wohl sehr warm darunter, Treibhauseffekt - gilt hier für die Ameisen "Wärme vor Feuchtigkeit"?

Ich halte gerade zwei Kolonien Myrmica rubra und ich muss immer ein stückchen watte die Feucht ist hinlegen . Myrmica wollen es Feucht . Bei Wikipidia steht auch das sie an Feuchten ,schattigen Orten ihr Nest gründen. Wieso sie in den Schlauch gehn weis net .

Hey,

bei den Artbeschreibungen vermisse ich ehrlich gesagt irgendwie das großartig-neuartige

Hab die Diskussion hier nicht gelesen, was mir beim Überblättern aufgefallen ist:

"Art: rubra" ist sehr unglücklich! Der korrekte Artname ist "Myrmica rubra", Gattung und Art-Epitheton (so der Fachterminus für das "rubra"). Das alleine stehen zu lassen halte ich aber für sehr irreführend, teilweise können die Artenzusätze auch mehrfahc vergeben werden, soweit ich weiß. Ich würde "Art: Myrmica rubra" emfpehlen.

lg, chrizzy

Ich finde das ganz und gar nicht unglücklich.
Die Gattung ist Myrmica, die Art ist rubra. Daran gibt´s nix zu rütteln. Wie du schon selbst richtig sagst ist der Artzusatz... ja, eben ein Zusatz
Epitheton heißt ja nichts anderes als "hinzugefügt". Den kompletten Namen der Art sieht man im Titel. mEn ist nicht wenigen Einsteigern nämlich nicht klar, dass "Myrmica" eine ganze Gattung ist, mit zahlreichen vertretenen Arten, "rubra" hingegen eine spezielle Art mit mehr oder weniger speziellen Verhaltensweisen. Selbstverständlich kann man nicht einfach sagen "Ich halte rubra"
Das wird aber auch keiner so schreiben, hab ich jedenfalls in meinen bald 5 Jahren als Halter noch nie gesehen, jedem ist sofort erkenntlich, dass Ameisenarten immer auch mit der Gattung angegeben werden.


Warum sollte es denn auch was großartig Neues sein? Das sind Artbeschreibungen nie. Und sollen wir die Ameisenhaltung etwa neu erfinden?^^
Selbstverständlich überschneiden sich sämtliche existierenden Artbeschreibungen, sie sind schlichtweg im Normalfall etwas anders aufgebaut.
Das gilt für die vom AF, unsere, die der Shops, die aus dem Wiki usw., alle sind anders.

Die AF-Beschreibungen meinetwegen sind allerdings rechts knapp gehalten und nehmen oft Bezug auf Dinge, die für die Haltung keine oder nur eine sehr geringe Rolle spielen. Die Shopbeschreibungen hingegen sind unserer Meinung nach schlicht nicht ausreichend. Das heißt nicht, das diese Beschreibungen per se schlecht sind, keinesfalls. Sie haben aber einen anderen Grundgedanken als die unseren.
Mit welchen Erlebnissen gerade unerfahrene Halter explizit zu rechnen haben im Verlauf der Haltung ist z.B. in den meisten bestehenden Artbeschreibungen gar nicht geschildert, sondern kann lediglich geschlussfolgert werden. Das verunsichert gerade Einsteiger einfach. Mehr Text ist einfach manchmal auch sinnvoller.

Das liefern wir mit unseren Beschreibungen mMn besser und es war gerade bei einigen Exoten wirklich schwierig zu recherchieren - die Infos waren verdammt verstreut und es ist nur die Wahrheit, wenn ich sage, dass ich für meinen Teil bei meinen Recherchen bis zu vier Quellen aufsuchen musste, um die Infos zusammenzutragen. Das zeigt, dass diverse BEschreibungen nicht ausreichen bzw. existieren gar nicht alle, die wir liefern werden.
Andererseits ist die Gesamtzahl unserer Beschreibungen natürlich deutlich geringer als anderswo, das AC-Team kann solch große Projekte nicht leisten, das ist jedem klar.

Ein weiterer Unterschied: Wir hier im Cafe sind doch, wie wir finden, recht einsteigerorientiert - daher ist es wichtig, wichtige Begriffe die im Steckbrief genannt sind auch im Text noch einmal aufzunehmen und eben nicht einfach nur hinzuschreiben: "Gründung: semiclaustral". Nach dem Motto "Das kann derjenige ja dann wiederum im Lexikon nachschlagen was das eigentlich bedeutet"... nein, du wirst sehen, dass - sofern wir nicht geschludert haben (und dann bitte ich uns darauf hinzuweisen, damit wir nachbesser können) - diese wichtigen Begriffe auch in den Beschreibungen wieder auftauchen und dort im Kontext verständlich dargelegt werden.

Das einzige was sicherlich nicht ständig erklärt wird sind Begriffe wie "Gyne" oder "Gaster", diese Begriffe sind den meisten Haltern aber auch sehr schnell klar, im Gegensatz zu diversen Gründungsmethoden oder Fachbegriffen wie meinetwegen "Zoophagie" oder "Trophobiose". Letztendlich treiben sich hier viele junge Halter herum und nicht jeder ist allgemein für biologische Begriffe begeisterungsfähig, wenngleich ich für meinen Teil es für Wichtig halte, auch Fachbegriffe festzuhalten


Letztendlich werden wir an die 50 Beschreibungen haben nach unserem Konzept die nach diesem Schema laufen und die nach wie vor geplanterweise die Ameisenhaltung.de Beschreibungen ersetzen sollen - sind diese doch ziemlich knapp. So, denke habe genug erklärt. Uns war vollkommen klar, dass nicht jeder unsere Beschreibungen für sinnvoll halten wird - dennoch haben wir uns die Arbeit gemacht und machen sie uns immer noch, weil unser Konzept und Anliegen ein im Grundsatz anderes ist, als das der bestehenden Beschreibungen.

Hey Ice,

Ich finde das ganz und gar nicht unglücklich.
Die Gattung ist Myrmica, die Art ist rubra. Daran gibt´s nix zu rütteln.

Nein, eben nicht, nach meinem Nomenklatur-Verständnis

Nochmal: Die Art ist "Myrmica rubra", rubra ist nur der Artenzusatz, nicht die Art selbst. Der Artname besteht immer aus Gattung+Artenzusatz. Zitat aus der Wikipedia:

...Die beiden Wörter bilden den Artnamen (Zoologie: den Namen der Art, name of the species), der nur einer Tierart zugeordnet sein soll; ein Beispiel hierfür ist der wissenschaftliche Name der Art des anatomisch modernen Menschen: Homo sapiens.

Selbstverständlich kann man nicht einfach sagen "Ich halte rubra"

Weshalb ich eben zum kompletten Artnamen raten würde.

rubra ist nicht das beste Beispiel, weshalb ich das nicht so für sinnvoll halte, niger ist besser. Es gibt:
Lasius niger
Acromyrmex niger
Brachymyrmex niger
Cataglyphis niger
Cerapachys niger
Leptomyrmex niger
Meranoplus niger
Pseudomyrmex niger
Temnothorax niger

und noch einige Arten, bei denen "niger" die Unterart ist, wie zB Camponotus sicheli niger, die Mühe die noch aufzulisten will ich mir sparen. Liste nach Bolton's Catalogue of Ants of the World.

Du siehst, worauf ich hinaus will?


Aber bitte, jeder wie er will - ich würde da auch eher von einer taxonomischen Ungenauigkeit sprechen als von einem Fehler. Ich bin da wohl auch etwas pingelig, weil ich mich ausführlich in das Thema eingelesen habe. ameisenforum.de/wissensthreads…-und-erstbeschreiber.html

Warum sollte es denn auch was großartig Neues sein? Das sind Artbeschreibungen nie. Und sollen wir die Ameisenhaltung etwa neu erfinden?^^
Selbstverständlich überschneiden sich sämtliche existierenden Artbeschreibungen, sie sind schlichtweg im Normalfall etwas anders aufgebaut.

Genau deshalb frage ich mich ein wenig, warum die ganze Arbeit... ich übertreibe nicht, wenn ich von jahrelang spreche, die wir an unseren gearbeitet haben. Aber ich will euch da nicht dreinreden, Vielfalt hat ihre Vorteile für die ganze Ameiseninteressierten-Szene.

Die AF-Beschreibungen meinetwegen sind allerdings rechts knapp gehalten

Was ja auch das erklärte Ziel war - kurz und knapp alle wichtigen Informationen auf einem Haufen und auf einen Blick, als Alternative zu den dürftigen, teils schlicht falschen Shop-Beschreibungen, oder reinen Text-Beschreibungen wie man sie aus Wikis kennt. Das was bei euch weiter unten absatzweise dasteht, ist ja im Prinzip nur eine ausformulierte Version des obigen Teils bzw. "Fakten-Beschreibungen" wie unserer, eher richtung Wiki. Sozusagen ein Mittelding.

Das liefern wir mit unseren Beschreibungen mMn besser und es war gerade bei einigen Exoten wirklich schwierig zu recherchieren - die Infos waren verdammt verstreut und es ist nur die Wahrheit, wenn ich sage, dass ich für meinen Teil bei meinen Recherchen bis zu vier Quellen aufsuchen musste, um die Infos zusammenzutragen.

Ganz ehrlich... wem sagst du das, willst du das ernsthaft mir erklären?


Nebenbei, ich persönlich halte es für nicht sinnvoll, in jeder Artbeschreibung fürs Neue wieder auf alltägliche Begriffe einzugehen, die man im Kopf hat, nachdem man sie einmal nachgeschlagen hat, oder zu erklären, gründende Tierchen sollte man in Ruhe lassen... ein Steckbrief sollte immer auf die Besonderheiten einer Art eingehen, denke ich. Aber wie du ja sagst, dazu hat jeder eine andere Meinung, für einen Neueinsteiger der sich die das erste mal ansieht hat das sicher auch Vorteile...

lg, chrizzy

Japp, ich weiß schon, auf was du raus willst. Aber ich weiche deswegen nicht unbedingt von meiner Meinung ab - oder hast du schonmal jemanden schreiben sehen "ich halte niger"?
Ohne Kontext versteht sich. Wenn es gerade um diverse Lasius-Arten in einer diskussion geht und jemand schreibt: "Also meine niger haben sich innerhalb von 4 Monaten verdoppelt", dann ist das natürlich etwas flapsig, aber immer noch ist verständlich, dass es um Lasius niger geht...

Klar kann man jetzt beim Artnamen einfach Lasius niger schreiben, die Gattung Lasius ist seperat gelistet. Werde das auch im Team nochmal ansprechen - ist schließlich nicht meine Entscheidung, sondern hab nur meine persönliche Meinung dazu gepostet. Evtl. wird es also geändert, oder auch nicht. Ich für meinen Teil sehe wie gesagt kein Problem dahinter, gerade weil der fette Titel eben den gesamten Artnamen angibt.


Es ist wie gesagt klar, dass das AC-Team nur in seinem Rahmen Arbeit leisten kann - wir bestehen aus 4 Personen. Das AF-Team hat mittlerweile derart viele Mitglieder, dass ich den Überblick schon verloren habe
Wir haben auch gar nicht den Anspruch, möglichst viele Arten zu beschreiben, sondern in unseren Augen wichtige und/oder doch recht häufig gehaltene Arten auf unsere Art und Weise zu beschreiben.


So sehe ich das auch. Deswegen kann man wie ich sagte auch nicht pauschal sagen, dass das eine oder andere besser wäre. Allein sage ich auch, dass die klassischen Schopbeschreibungen nicht ausreichen, das Wiki hingegen hat keine durchgehende Struktur, wenngleich ab und an sehr ausführliche Artikel, was schön ist.


Nein, natürlich weißt du das mit am besten, was für eine Arbeit dahintersteckt, das steht außer Frage
Vielmehr wollte ich damit sagen, dass nach wie vor bei einigen wenigen Arten die Infos eben nicht auf einem Punkt sind, trotz der AF-Beschreibungen. Jedenfalls ging es mir so - selbstverständlich haben wir auch die AF-Beschreibungen zurate gezogen. Schön finde ich persönlich, dass die AF-Beschreibungen auch oft über die Haltung hinausgehen. Für unsere Beschreibungen sollte jedoch allein die Haltung eine Rolle spielen. Man wird also lediglich ab und an Vergleiche finden wie "Auch in der Haltung große Kolonien, in freier Natur bis zu X Arbeiterinnen" oder Ähnlich.

Ich denke auch, dass sich Beschreibungen von Begriffen und solche Angaben wie "Die Gyne braucht Ruhe" auch bei uns in Grenzen halten. Gerade in einer Artbeschreibung bietet sich es mMn an, nochmal auf solche elementaren Sachen hinzuweisen. Blöd wäre es nur, wenn bei "Gründung" nur steht: Sie braucht Ruhe und Dunkelheit. Wir haben versucht darauf einzugehen, was bei diversen Arten z.B. in der Gründung wichtig ist - bei einer Lasius niger ist das hingegen deutlich überschaubarer als meinetwegen bei der empfindlichen Atta-Gyne mit ihrem Pilz. Daher wird dann solch einem Satz wie "Braucht Ruhe und Dunkelheit" mehr Bedeutung zugemessen - weil drumherum weniger steht. Kann gut sein, aber solange es nicht die alleinige Aussage ist, finde ich das ok.

Für uns zwei ist das ein uralter Hut, ebenso wie die zahlreichen Fachbegriffe. Manch ein Halter liest das hingegen zum ersten Mal - und ganz ehrlich, ich glaube es passiert schnell, dass man nach mehreren Jahren Ameisenhaltung vergisst, was man als Einsteiger eigentlich für Probleme hatte. All diese Begriffe sind für uns absolut selbstverständlich, jeder Einsteiger muss sich erst einarbeiten und auch fortgeschrittene Halter stoßen noch auf Begriffe, die sie erst nachschlagen müssen.


Ich denke es hat auch keinen Sinn großartig über die Beschreibungen an sich zu debattieren (denn auch das habe ich schon per PN mit einem anderen Halter vor einiger Zeit), denn wir schreiben sie so oder so, auch wenn der ein oder andere daraus nichts Neues mehr ziehen können wird. Das lässt sich nicht vermeiden. Ich denke für Einsteiger sind sie dennoch wunderbar zu lesen und ein "Profi" sollte wohl nicht gleich Amok laufen, nur weil in einer Beschreibung steht, dass eine gründende Gyne Ruhe braucht - auch wenn er das selbstverständlich schon längst weiß

"(Endet in einem Kampf zwischen den Königinnen"
Sind es nicht die Pygmäen, die die Königinnen töten?

Ich hab mal gehört, dass man das gar nicht so genau weiß, ob die Königinnen sich umbringen oder die Pygmäen das übernehmen Wurde wohl noch nicht beobachtet und berichtet... oder doch?

Am Ende meiner Pleometrose war jedenfalls der Kopf der toten Gyne abgetrennt, haben die Pygmäen so starke Mandibeln? Es sah eher so aus, als habe die eine Gyne der anderen den Kopf abgebissen. Konnte es leider nicht beobachten...

Da es durchaus auch vorkommt, dass schon vor Schlupf der ersten Arbeiterinnen Kämpfe ausbrechen, kann man mMn getrost annehmen, dass die Gynen sich selbst gegenseitig bekämpfen, gerade auch weil sie immerzu zerstückelt daliegen nach ihrem Tod. Das kann eine Pygmäe mEn nicht leisten. Zudem kommen keine Pygmäen zu Schaden, jedenfalls nicht, dass ich wüsste. Das müsste aber passieren, wenn sie in den Kampf eingreifen. Doch woher sollten sie wissen, welche Königin die Stärkere ist?

Sicherlich kann es sein, dass die Pygmäen sich auf eine Seite schlagen, ich persönlich halte ihre Rolle aber bei den "Pleometrose-Tötungen" für gering.

Zu Pachycondyla apicalis:

Ich häte noch geschrieben, dass die stridulieren können und manchmal Futter aus der Hand annehmen.

Hm okay, dann werde ich das mit dem stidulieren ergänzen, wobei ich bei ich das bei meinem damaligen volk nie hören durfte... ich weiß ja nicht wie sehr man diese reizen muss um das zu hören


Mit dem "Futter aus der Hand" schreibe ich aber nicht, dann wenn ich anderen Ameisen ebenfalls ein Futtertier hinhalte wird fast immer angegriffen... das kann man nicht pauschal sagen.

Also, ich kann eigentlich nur sagen, dass die bisherigen Artbescheibungen sehr gelungen sind! Man merkt, dass da viel Liebe und Arbeit reingesteckt wurde. Hoffe aber, dass da noch ein paar mehr Arten kommen

Lg DRM13

Ja, es werden noch ein paar folgen, wenngleich das kleine AC-Team nicht die großen zeitlichen Kapazitäten hat, riesige Projekte auf die Beine zu stellen.
Man verüble uns das hoffentlich nicht, schließlich sind wir alle auch noch mit Arbeit und Privatleben gebunden.

Wann also die nächsten Beschreibungen kommen und wie viele das sein werden, wissen wir selbst noch nicht genau.

Entschuldigung, ich wollte nicht drängend rüberkommen. Eigentlich wollte ich damit nur fragen, OB eben noch weitere kommen. Wann sie kommen, ist ja dann egal. Ich hab ja Zeit^^

Also, lasst euch nicht stressen. Wünsch euch noch viel Glück mit dem Zeug

Hallo ihr Lieben

ich suche für unsere Artbeschreibungen noch anständige Fotos von.

• Acromyrmex octospinosus
  
• Crematogaster rogenhoferi
  

Sofern jemand von euch Fotos von einer oder mehrerer dieser Arten besitzt, wäre es schön, mich diesbezüglich zu kontaktieren


Herzliche Grüße,
ice